Упражнение 35 ГДЗ Гусарова 10 класс (Русский язык)

Ниже вариант решения задания из учебника Гусарова 10 класс, Просвещение:

35. Внимательно прочитайте текст.

«Московский златоуст» Фёдор Никифорович Плевако...*

Слава пришла к нему сразу же! Его считали импровизатором. Это не совсем так. Плевако работал над своими речами. А его библиотека, помогавшая в работе, была подлинным кладезем учёности, отвечавшим на любой вопрос по истории, наукам, искусствам и праву.

От защиты дел, пахнущих миллионами, при шумном стечении публики и репортёров, он вдруг по зову сердца бескорыстно срывался с места, уезжая в Сызрань, где судили одинокую старуху, стащившую у соседки пятикопеечный чайник... Ну как найти слова для оправдания?

— Что я скажу в защиту этой несчастной женщины? — начал Плевако. — Россия за тысячу лет своего существования перенесла немало бед и трагедий. Шёл на неё Мамай, терзали её печенеги, татары и половцы — устояла! Шёл Наполеон с двунадесятью языками — выстояла! Но теперь, господа присяжные заседатели, после того как моя

подзащитная своровала этот жалкий чайник, мне поневоле делается жутко... Такого испытания не выдержит святая Русь — обязательно погибнет!

В. Вересаев заметил, что «главная его сила заключалась в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности речи». А порою Плевако бывал предельно сакраментален. Так, например, когда судили (и, казалось, уже засудили) старика священника, пропившего церковные доходы, Плевако поднялся с места, с длинными волосами, ниспадавшими на плечи, в нескладном, висевшем на нём фраке.

- Господа присяжные! — сказал с поклоном. — О чём нам спорить? Подсудимый виноват. Подсудимый сознался. Но он тридцать лет подряд отпускал грехи ваши. А теперь вправе надеяться, что вы тоже отпустите ему один его грех.

(В. Пикуль)

1. Чем вы можете объяснить успех выступлений Ф.Н. Плевако? Определите характер аргументов, которые использовал адвокат в своих защитных речах.

Чем вы можете объяснить успех выступлений Ф.Н. Плевако?

Успех выступлений Фёдора Никифоровича Плевако объясняется несколькими ключевыми факторами:

1. Глубина знаний и подготовка. Плевако тщательно готовился к каждому делу, используя обширную библиотеку, которая служила ему источником информации по самым разным вопросам. Это позволяло ему глубоко понимать суть каждого дела и находить убедительные аргументы.

2. Эмоциональность и заразительность речи. Плевако обладал уникальным даром красноречия, который делал его выступления незабываемыми. Его речь была насыщена эмоциями, интонациями и образами, что позволяло ему воздействовать на чувства слушателей и вызывать у них живой отклик.

3. Умение видеть суть проблемы. Плевако не просто представлял факты и аргументы, он умел видеть глубинные причины и последствия событий. Это позволяло ему создавать яркие образы и метафоры, которые делали его выступления особенно запоминающимися.

4. Гуманизм и сострадание. Плевако всегда стремился защитить слабых и обездоленных, даже если это противоречило интересам его клиентов. Его выступления были наполнены сочувствием и пониманием к человеческим страданиям, что вызывало уважение и симпатию у слушателей.

5. Мастерство импровизации. Хотя Плевако и работал над своими речами заранее, его выступления часто казались импровизацией. Он умел быстро адаптироваться к ситуации и находить новые аргументы и образы, что делало его выступления особенно убедительными.

Таким образом, успех выступлений Фёдора Никифоровича Плевако объясняется его глубокими знаниями, эмоциональностью, умением видеть суть проблемы, гуманизмом, мастерством импровизации и способностью вызывать живой отклик у слушателей.

Определите характер аргументов, которые использовал адвокат в своих защитных речах.

Характер аргументов, используемых Фёдором Никифоровичем Плевако в своих защитных речах, можно определить как сочетание исторических, эмоциональных и этических доводов.

Исторические аргументы использовались для подчёркивания стойкости и выносливости России перед лицом испытаний, что служило аргументом в пользу оправдания действий подзащитных.

Эмоциональные доводы включали апелляцию к состраданию и милосердию присяжных, подчёркивание тяжёлого положения и обстоятельств подзащитных.

Этические аргументы основывались на стремлении к правде и справедливости, а также затрагивали вопросы материального благополучия и социальных условий, влияющих на поведение подзащитных.

Эти аргументы создавали глубокое и многогранное восприятие позиции адвоката, воздействуя как на эмоции, так и на разум присяжных.

2. Выясните лексическое значение выделенных слов.

Двунадесять (устар.) – двенадцать.

Сакраментален (кр. форма от «сакраментальный») – 1. (религ.) Относящийся к религиозному культу, обрядовый, ритуальный. 2. (книжн.) Закрепившийся в традиции, ставший обычным; традиционный, ритуальный, избитый, дежурный, расхожий.

3. Объясните отсутствие дефиса при приложении в подчёркнутом предложении; укажите, чем осложнены его части.

Так, например, когда судили (и, казалось, уже засудили) старика священника, пропившего церковные доходы, Плевако поднялся с места, с длинными волосами, ниспадавшими на плечи, в нескладном, висевшем на нём фраке.

Объясните отсутствие дефиса при приложении.

- старика священника – дефис между приложением и определяемым словом не ставится, если приложение стоит перед определяемым словом и может быть заменено однокоренным прилагательным: старый священник.

Укажите, чем осложнены части подчёркнутого предложения.

[Так, например, (когда судили (и, казалось, уже засудили) старика священника, пропившего церковные доходы)2, Плевако поднялся с места, с длинными волосами, ниспадавшими на плечи, в нескладном, висевшем на нём фраке]1.

1-е предложение осложнено:

- вводным словом (например)

- обособленными уточняющими определениями (с длинными волосами, в нескладном, висевшем на нём фраке)

- однородными определениями (нескладном, висевшем)

- причастным оборотом (ниспадавшими на плечи)

2-е предложение осложнено:

- вставной конструкций (и, казалось, уже засудили)

- вводным словом (казалось)

- приложением (старика)

- причастным оборотом (пропившего церковные доходы)